The process to access results-based payment for REDD+ from the Green Climate Fund

Hi all,

I am Francesca Felicani, Forestry Officer - REDD+ legal matters at FAO. 

 I am very excited to participate to the discussion this week, as one of the moderators. 

Please join us, and participate actively in the exchanges, let´s learn more from each other!

Cambio al español, pues el grupo  y las discusiones serán en español. 

Los esperamos numerosos esta semana, para que los intercambio sean fructuosos y podamos aprender unos de otros.

Gracias por participar activamente en esta discusión,

Francesca

FAO-Roma

Hola!

mi nombre es Juan Ferrando y coordino el componente de PNUMA del programa ONUREDD para America Latina y el Caribe. El día de hoy seré su moderador!

Esperamos sus comentarios, dudas y preguntas acerca de las lecciones aprendidas de haber accedido o querer acceder a pagos por resultados de REDD. Recuerden que esta información alimentará las discusiones sobre la próxima fase de la ventana de pago por resultados de REDD del Fondo Verde del Clima!!!

esperamos su participacion!

saludos

Juan

Hola, soy Bruno Guay del programa de clima y bosques de PNUD. 

Siete de las ocho propuestas de pagos por resultados de REDD+ del GCF aprobadas durante el programa piloto provinieron de países de América Latina, lo que coloca a la región a la vanguardia de REDD+. Esto beneficia a la región, pero también impone la importante responsabilidad de compartir las lecciones aprendidas y mantenerse comprometido en la configuración del futuro de REDD +. 

En un momento en que el GCF está discutiendo el diseño de una nueva fase de pago por resultado de REDD +, esta consulta en spakblue es una oportunidad única para que los países en desarrollo ofrezcan ideas y recomendaciones para la segunda fase de REDD+ en el marco del GCF. Ante esto, agradeceríamos que participen activamente en la plataforma con el equipo del Programa ONU-REDD. 

Esperemos sus aportes para influir positivamente en el diseño de la segunda fase de los RBP del GCF de una manera que satisfará las necesidades de los países en desarrollo.

Saludos

Bruno

Hola, soy Maricarmen Ruiz-Jaen de FAO y estaré apoyando en la moderación de este espacio. 

Para nosotros fue un placer que compartieran sus experiencias y desafíos durante el intercambio global de conocimiento hace una semana.  Sin embargo, hay algunas preguntas que no tuvimos el tiempo de responder, otras que fueron propuestas por ustedes, y algunas que salieron en las discusiones grupales.

Esperemos que en estas dos semanas podamos abundar más en estas preguntas y así poder elaborar un documento con lecciones aprendidas de Latinoamérica para la segunda fase de pago basados en resultados REDD+ para el Fondo Verde del Clima.

Estamos en comunicación,

Maricarmen

Hola buen día, soy Francisco Moscoso del Programa Integral Amazónico de Conservación de Bosques y Producción Sostenible (PROAmazonía). A continuación, compartimos algunas de las experiencias que aportan en las discusión de las preguntas planteadas.

Saludos.

• ¿Cómo se pueden cumplir los requisitos legales sobre doble contabilización, doble reclamación y registros REDD +, dentro de un contexto nacional específico? 

La implementación de REDD+ en Ecuador, cuenta con un enfoque nacional, donde la administración de la información se encuentra centralizada por la Autoridad Nacional REDD+ (Ministerio de Ambiente y Agua). Evitando de esta manera la fuga de datos que puedan generar un doble registro. 

Cabe señalar que, el seguimiento para evitar una doble contabilidad se basa en la gestión de información por medio de sistemas que aportan a visualizar el impacto de las acciones ejecutadas a diferente escala. Estos sistemas son: i) Sistema Nacional de Monitoreo de Bosque; ii) Sistema de Información de Salvaguardas; iii) Sistema Nacional de Inventarios de Gases de Efecto Invernadero y; iv) Sistema de Gestión de Medidas y Acciones REDD+. 

• ¿Cuáles han sido los factores clave dentro de las estrategias exitosas para la participación de los actores del sector privado, por ejemplo: certificaciones para cadenas de valor / productos básicos libres de deforestación, aumento de la productividad de los pequeños productores, mejora de los mercados internos, procesos participativos?  

En el marco de las Alianzas Público-privadas hacia una producción libre de deforestación, las actividades enmarcadas en la mejora de sistemas productivos no son vistos solamente como acciones de mitigación, sino también como oportunidades que se adaptan a nuevos esquemas dentro del ámbito ambiental, social, productivo y económico; para tener opciones sostenibles con base a una adaptación (mejorar la capacidad de respuesta) con efectos positivos en las estrategias de mitigación. 

Uno de los retos y a su vez oportunidad es el incluir a los bosques en los sistemas productivos, sumado a las buenas prácticas y el uso eficiente de los recursos, es evidenciar el aporte a la reducción de riesgos de perdida de producción por amenazas climáticas; garantiza fuentes de agua para riego; y disminuye costos al aumentar la productividad por un manejo adecuado de plagas en base al rol de los bosques en los sistemas productivos sostenibles. 

De esta forma, existe gran potencial de alcanzar metas nacionales enmarcadas dentro del Plan Nacional de Desarrollo, la sostenibilidad de las acciones señaladas en la NDC y el cumplimiento de acuerdos dentro de los ODS. Constituyendo de esta manera en una alternativa de desarrollo multi-sector. 

Desde una visión de país, la propuesta de certificación para la producción libre de deforestación establece varias definiciones y fusiona dos esquemas normativos: un agro-productivo bajo la competencia del MAG con las Buenas Prácticas Agropecuarias y un ambiental bajo la competencia del MAAE a través del Distintivo Iniciativa Verde de producción libre de deforestación generando la CERTIFICACIÓN BPA + LIBRE DE DEFORESTACIÓN con una implementación a nivel de unidad productiva y de asociaciones. 

Actualmente se han establecido regulaciones más rigurosas para la producción y distribución de productos agropecuarios, existiendo más control sobre la cadena de suministro para demostrar una producción de bienes libres de deforestación que no contribuyen al cambio climático y que respetan a los derechos de las personas. 

• ¿Cómo ha asegurado la participación de los pueblos indígenas y las comunidades locales en los proyectos REDD +, por ejemplo, cómo incluir a las partes interesadas relevantes que no tienen una forma de demostrar la propiedad del carbono? ¿Cómo desarrollar actividades que permitan la participación de más actores en la distribución de beneficios? 

  En el caso de Ecuador, el acercamiento con las organizaciones indígenas ha sido una prioridad de la Autoridad Ambiental. Recientemente, el país dio un paso importante hacia el reconocimiento y regularización de la tenencia de la tierra de las nacionalidades indígenas que se encuentran dentro del Patrimonio Natural del Estado, estableciendo un precedente sobre la voluntad y compromiso de fortalecer la gobernanza local y la tenencia de la tierra en manos de las nacionalidades indígenas, principales custodios de los bosques en el Ecuador.   

Adicionalmente, los espacios de participación y representación ciudadana que articulan las acciones y la Política Nacional de Conservación de Bosques PA REED+, cuentan con una importante representación de pueblos y nacionalidades indígenas, actores fundamentales en la conceptualización e implementación del PA REDD+ en el Ecuador, esto se refleja en iniciativas importantes diseñadas para implementar actividades con nacionalidades indígenas como el Plan de Implementación (PDI) de la Confederación de Nacionalidades Indígenas de la Amazonia Ecuatoriana – CONFENIAE, además del rol protagónico que tendrán las 7 nacionalidades indígenas de la provincia de Pastaza en la Implementación de otro PDI liderado, en este caso, por el Gobierno Autónomo de la provincia amazónica de Pastaza.  

El reto si duda alguna es incluir a todos los actores clave en la conservación de bosques, la propiedad de carbono en el caso del Ecuador está bajo la custodia directa del Estado, es decir, no es sujeto a enajenación privada o comunitaria. En este sentido, los participantes de REDD+ en el país son aquellos actores que están vinculados con la conservación de bosques, mas no en propiedad del carbono almacenado en los mismos. Con esta aclaración, es fundamental que la tenencia de la tierra y la regularización de la misma en virtud de las nacionalidades indígenas y de las comunidades que están asentadas en bosques, resulta fundamental para que REDD+ sea exitoso. Posiblemente, este sea, en muchos casos, la primera prioridad del abordaje de REDD+. En el caso de Ecuador, esta es una prioridad identificada en la ejecución del Proyecto Pago por Resultados.  

La distribución de beneficios monetarios y no monetarios, responden a generar resultados específicos asociados a la conservación, restauración, manejo sostenible de bosques y áreas cercanas a bosque. En tal sentido, es sumamente complejo el escenario que encontramos en estas áreas, por distintas razones. Una de ellas, es el estado de las organizaciones locales, que cuentan con varias necesidades de fortalecimiento en cuanto a capacidades técnicas y financieras para manejar incentivos de tipo monetario y no monetario. En tal sentido, la forma adecuada de generar un mayor acceso a este tipo de recursos por parte de organizaciones locales, es por una parte fortalecer las capacidades de las mismas en procesos sostenidos y con acompañamiento continuo, y por otro adaptar los procesos administrativos a las realidades locales, estableciendo en lo posible sistemas que sean flexibles y que puedan brindar mayor oportunidad a los socios locales de acceder a los beneficios, sin restricciones que puedan ser generadas por procesos complejos de verificación de gastos.  

• ¿Cómo determinó su país el uso de pagos basados ​​en resultados (selección de beneficiarios, criterios de elegibilidad, equidad en la asignación de fondos)? ¿Cuáles son las lecciones aprendidas hasta ahora? 

El Ecuador trabaja bajo líneas estratégicas definidas en la política pública nacional, en tal sentido los actores clave han sido identificados en función de los objetivos que se buscan lograr con la implementación de la misma. Una vez que se revisa la política pública y los estudios que la soportan, resulta indudable que el rol, por ejemplo, de productores, nacionalidades indígenas, pueblos, y Gobiernos Autónomos es fundamental para generar resultados adecuados. Con esta gran mirada y panorama dibujado a través de la política pública, la selección de los actores responde a la zonificación que se ha identificado a grandes rasgos dentro de los estudios de deforestación del país. Esto a su vez determina actores clave en los territorios identificados. El aterrizaje de las acciones con los actores específicos responde por una parte en procesos abiertos y competitivos, ejemplo la asignación de recursos a GADs idóneos a través de concursos públicos, o la identificación de actores que son identificados como aliados clave en la conservación de bosques por su historial de trabajo a lo largo de los años, ejemplo nacionalidades indígenas que están trabajando con ejes de conservación durante varios años a través del Proyecto Socio Bosque. Sin embargo, hay retos muy importantes, especialmente en cuanto a la asignación equitativa de recursos, especialmente para colectivos de mujeres y jóvenes, en este sentido lo que se busca es generar condiciones llamadas a generar equidad, medidas como acciones afirmativas en convocatorias para fondos concursables, o cuotas de participación pueden ser una buena estrategia, sin embargo, lo principal es fortalecer los imaginarios que están ausentes, es decir que el rol de actores (como de organizaciones de mujeres, jóvenes) que se encuentran en las sombras sean visibles, de esta manera se transforman –idealmente- las relaciones de poder a través de nuevos imaginarios y sobre todo fundamentado en acciones específicas que buscan fortalecer el rol de actores que en otros contextos pueden resultar ausentes. En este sentido, la conformación de iniciativas diseñadas para fortalecer capacidades de lideresas indígenas, realizar réplicas de espacios de diálogo nacional en territorios locales liderados por jóvenes, entablar diálogos públicos con autoridades a través de la representatividad de organizaciones locales lideradas por mujeres, promover el acceso de recursos económicos por parte de emprendimientos en propiedad de mujeres y jóvenes, y realizar productos comunicativos que cuenten estas historias, son acciones que resultan importantes.  

Francisco, muchas gracias por compartir la experiencia de Ecuador, estas  lecciones serán destacadas en la publicación de lecciones aprendidas producida como resultado del Intercambio Global de Conocimientos.

Aprovechamos la oportunidad para animar a todos los participantes a compartir sus recomendaciones para la segunda fase del programa piloto de pago por resultados del Fondo Verde del Clima. Las siguientes son algunas preguntas para orientar dichas recomendaciones:

1. ¿Qué aspectos de los  términos de referencia del programa piloto de prácticas comerciales restrictivas de REDD +  deberían aclararse y / o mejorarse para la segunda fase? 
    
2. ¿Qué aspectos del cuadro de mando del GCF deberían mejorarse o aclararse? ¿Cómo? (es decir, co-beneficios, cálculo del colchón, etc.)
    
3. ¿Cómo se puede facilitar mejor la interacción con iTAP?
    
4. ¿Cómo puede un futuro mecanismo de financiamiento basado en resultados de REDD + del GCF promover la equidad en el acceso a dichos pagos entre los países a nivel mundial?

Estimados invitados/ participantes

Como resultado del taller de intercambio y el grupo de discusión, los moderadores hemos resumido los temas y observaciones clave para producir una lista de recomendaciones que se compartirán con el Fondo Verde para el Clima (FVC) para informar el diseño de la segunda fase del piloto. programa sobre las prácticas comerciales restrictivas de REDD +.

Para su consideración y revisión, aquí está el conjunto preliminar de recomendaciones:

Recomendaciones relativas a la alineación con el Marco de Varsovia y el apoyo a los Países

1. Los países recomiendan que los términos de referencia brinden pautas más claras sobre la incorporación de conceptos que no están definidos en el Marco de Varsovia, como, por ejemplo, los países con alta cobertura boscosa y baja tasa de deforestación (HFLD, por sus siglas en inglés), considerados por separado de las referencias a las circunstancias nacionales. La falta de una guía clara sobre cómo los países del HFLD deben presentar su estado es un desafío para los países, debido a las circunstancias nacionales, así como a las múltiples interpretaciones del estado del HFLD por parte de los actores relevantes dentro del ciclo de aprobación de las propuestas de financiamiento del FVC.
2. Los países sugieren que, en la segunda fase del programa piloto, los términos de referencia deberían permitir diferentes niveles de preparación del país y deberían acomodar el concepto de mejora continua, según lo adoptado por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), para garantizar que la siguiente fase del programa sea más inclusiva, permitiendo la participación de la más amplia gama de países.
3. Los países recomiendan que una nueva fase del programa piloto debe mantener la estructura y el apoyo de los términos de referencia actuales hasta que se tomen decisiones relevantes en la Conferencia de las Partes (COP) en relación con el Artículo 6 del Acuerdo de París, ya que REDD + es un mecanismo que ya está funcionando para los países.

Recomendaciones sobre aspectos técnicos el “scorecard” en los términos de referencia

1. Con respecto a los co-beneficios, los países sugieren que el FVC debería considerar agregar criterios al “scorecard” para acomodar el aumento de la prima por la entrega de co-beneficios por encima del 2% existente. Además, los términos de referencia deben proporcionar directrices metodológicas sobre enfoques para la cuantificación de los beneficios no relacionados con el carbono.
2. En cuanto a las acciones para abordar el riesgo de reversiones, los países recomiendan que los términos de referencia contengan criterios sobre cómo se evaluarán las “Acciones para abordar los riesgos de reversiones” de las salvaguardas. Por ejemplo, en la primera fase, algunos países tuvieron que adoptar mecanismos para abordar el riesgo de reversiones (salvaguardas de Cancún, por ejemplo, cálculo de “buffers”), lo que representó una barrera para el acceso de los países al financiamiento.

Para garantizar que las recomendaciones ofrecidas al GCF reflejen con precisión sus perspectivas y aportes, lo invitamos a comentar los puntos anteriores antes del viernes 18 de junio de 2021. 

Agradecemos sus aportes